Название характерно для самиздатовских "книг" от мнящих себя врачами самозванцев-графоманов. Хотя пишет д.м.н. и даже "победитель премии «Здравомыслие»" (впервые встречаю "победитель премии" -- видимо, за годы дерьмократии русский язык у некоторых существенно продвинулся).

Что получаем в результате чтения этого труда?

с.9 Раздел "Ограничения":

Т.е. фактически здесь лишь философствование на тему фармакологии.

Там же:

Доктор медицинских наук, подскажите - ЧЕМ полезной? Без упоминаний даже непатентованных наименований это эссе с "общими сведениями" -- ни о чем.

Там же:

именно по этой причине сей философский трактат не имеет практической пользы, пустая трата времени

Лень скачивать.
Однако, ежели рассматриваются препараты определенных групп,
фирменные названия указывать не обязательно.
Парацетамол он и в Африке, и в Урюпинске парацетамол :)
Главное - не доверять рекламе и ничего не покупать в Сети.
Желательно покупать все, включая лекарства без рецепта,
в проверенной аптеке, имеющей обратную связь с врачами
поликлиник.
В ней больше уверенности, что вам не продадут фальсификат,
просроченный препарат, не будут нарушены условия хранения.

Повторю еще раз (если цитаты авторши мало) -- никаких названий, даже групповых, и тем более непатентованных названий действующих веществ типа парацетамола хоть в африке, хоть и Урюпинске...

Книжку все-таки пролистал.
Там немало полезной информации для тех, у кого в семье есть
серьезно больные люди.
Нечто вроде ПДД - основные правила выбора врача, выбора лекарств
и правила безопасности при их применении. Особенно, когда назначений много,
и есть препараты постоянного применения.
Не хватает, на мой взгляд, пары-тройки страниц в конце книжки
с основными выводами крупным шрифтом.
P.S. Рад за тех, для которых данная книжка бесполезна.

Ненужное для неучей. :)

Выбор врача -- не относится к заявленной теме "...Польза и риски при приеме лекарств"
Выбор лекарств и правила безопасности применения при отсутствии названий действующих веществ -- общие рассуждения ни о чем

Между тем именно фармакологу должны быть известны данные об эффективности препаратов производства конкретных фирм и продающихся под своими коммерческими названиями. К примеру, тот же витамин D3, который существует в 2-х разновидностях (одна из которых бесполезна), каково их соотношение в конкретном лекарстве, какие использованы вспомогательные вещества (эффективность выше у тех, которые идут не в виде таблеток, а капсул с маслами внутри) и т.д. И фармаколог может поделиться этой информацией, дабы широкая публика с большей эффективностью тратила свои кровные, не покупая бесполезных фуфломицинов.

Фармакология действительно, в отличие от других "врачебных" сфер, в гораздо большей степени подпадает под рекламное регулирование РФ. Но если бы авторше действительно хотелось бы донести нечто полезное для публики, она могла бы сделать это не от имени врача (которому запрещены действия, упомянутые ею же в разделе "Ограничения"), а под псевдонимом, благо по содержанию и форме подачи текста распознать профессионала, а не графомана-переписывателя интернетов, людям "в теме" не сложно. Но здесь вижу совершенно иное.

Доктор медициских наук Елисеева, как действующий преподаватель и даже зав. кафедрой в Дальневосточном каком-то там учебном заведении, для отчета по науке за учебный год обязана выдать на гора энное количество публикаций.

Видимо, в загашнике по родной ей фармакологической теме (об испытаниях конкретных препаратов, способов обеспечения репрезентативности эксперимента (тестирования) лекарственных средств) сказать было нечего.

Потому под своим именем, но самиздатом (а не в научных специализированных журналах, как полагается научным работникам, к коим относится фармаколог) доносит до "широкой публики", под предлогом упомянутого запрета, "общие" рассуждения типа "а вот некое лекарство (названия которого не скажу) нельзя применять с другим лекарством (названия которого опять таки не скажу)". Вариант почтальона Печкина -- посылку доставить обязан, но без докУментов вам не отдам...

Здесь уже мелькали переводные книги зарубежных авторов, не связанных "ограничениями", о том какие лекарства есть, как (некая американка чуть ли не 1/3 книги посвятила обучению глотания таблеток и капсул) и когда принимать, чем запивать, с чем сочетать можно, а с чем нет, и почему. Пишут по делу -- ибо дополняет, уточняет назначение лечащего врача, который может не иметь достаточно времени, чтобы расжевать все подробно (не знаю, как у израильских врачей, но в хохлостане семейному врачу дают на прием пациента аж 12 минут, а у специалистов чуть более -- аж 20), плюс внимательное чтение вкладышей с указаниями по применению. А не "общие рассуждения" относительно "лекарств вообще".

Нашли для себя что-то полезное в этом опусе -- прекрасно. Я не нашел ничего для себя нового и полезного

У вас фуфломицины рекламируют даже в прогнозе погоды
на одном из самых известных TV каналов.
Да, нередко на экране мелькают прозрачные надписи типа:
не является лекарством, имеет противопоказания, но они полностью
не соответствуют звуковому ряду клипа.
Таким образом, мы видим рекламное регулирование в РФ на подъеме :)

1) Я не из РФ. Уж не думаете ли, что использование русского языка автоматически причисляет к этой стране? На себя оборотитесь, да и тут один молдованин вдруг решил кирилицей на русском свои пять копеек вставить

2) Не нравятся российские каналы с рекламой фуфломицинов -- можете жаловаться по принадлежности оных, даже вплоть до последней инстанции, о которой президент (не ваш, а Путин) упомянул недавно в интервью пиндосовским журналюгам.

Я же ТВ давно перестал смотреть, и по инету шастаю с рекламорезкой с момента первого выхода в него, так что фуфлорекламы попросту не вижу, чего и Вам желаю